前段時間中央出臺住宅小區(qū)不封閉的相關(guān)意見，一經(jīng)出臺便引發(fā)如潮般爭論，至今相關(guān)討論仍余溫不減，許多企業(yè)緊跟政策前沿，推出開放式小區(qū)系列產(chǎn)品與解決方案;也有企業(yè)表示并不看好該項政策，認為并不適合我國國情，持隔岸觀望態(tài)度。
開放符合發(fā)展需求 但反對聲音高于支持
從我國城市建設(shè)整體層面來看，封閉式小區(qū)建設(shè)已經(jīng)根深蒂固，在城市高速發(fā)展當(dāng)中也引發(fā)了一系列的社會矛盾，各種城市病愈發(fā)嚴(yán)重，當(dāng)代人都有所體會，有人把小區(qū)開放政策比作治療城市“毛細管梗阻”的一劑良藥，不僅能夠有效地疏通城市交通擁堵，也是治理公共資源緊缺、資源供需不均等城市問題的有效手段之一。封閉式小區(qū)已經(jīng)不再符合新時代城市發(fā)展需求，推行街區(qū)制將成為我國城市建設(shè)歷程中具有劃時代意義的改革。
盡管概念利好，但群眾反對的聲音似乎高于支持。某媒體便針對該話題做過抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示：約有61%參與者持反對意見，選擇不支持開放自家小區(qū)，剩下的39%表示贊同。概括起來，持反對態(tài)度的原因分為兩個方面，其一打開小區(qū)大門后，過往人員復(fù)雜，小區(qū)、家庭安全將受到嚴(yán)重威脅，給小區(qū)安全管理帶來巨大壓力;另一方面則是關(guān)于該意見疑似違背《物權(quán)法》，由于現(xiàn)各小區(qū)的公共資源都是由業(yè)主出資打造，并不屬于社會公共資源，若要全面開放，那么誰來買單?
盡管該項政策爭議頗多，可行性受到質(zhì)疑，但值得認同的是，居民對小區(qū)安全管理、家庭安防的關(guān)注也因此得到空前提高，安防產(chǎn)業(yè)再次受到矚目。
家庭安防或?qū)㈨槃荻?/strong>
目前平安城市建設(shè)已經(jīng)頗具規(guī)模，治安、交通、消防方面的安全管理相比以前有了很大程度上的改善。盡管如此，要打開小區(qū)大門，以街區(qū)為單位規(guī)劃建設(shè)，對目前我國的安全管理能力、出警處警能力、居民安全意識而言極具挑戰(zhàn)。
當(dāng)前住宅小區(qū)的安防體系建設(shè)主要集中在小區(qū)內(nèi)部的公共領(lǐng)域，如電梯、停車場、出入口等，只有少數(shù)高檔小區(qū)能夠?qū)卜涝O(shè)備延伸到居民家門口。政策的提出，喚醒了居民對家庭安防長久以來的忽視，民用安防市場或?qū)⒂瓉砹己闷鯔C。另一方面，地產(chǎn)商、物業(yè)公司為了滿足住戶需求，或?qū)踩芾碇匦闹饾u向住戶家庭傾斜。
掃一掃關(guān)注更多資訊 
